驳回复审作为商标申请被驳回后的救济程序，《商标法》对其有严格期限要求，复审必须在“收到通知之日起十五日内向商标评审委员会申请”。一旦错失时机，商标驳回便成定局。届时再想获得该商标只得重新申请，但对于在先申请将获得注册优势的商标申请而言，重新申请将改变并延后商标的申请日，可能意味着就此与申请商标失之交臂。

案件回顾

申请人对知识产权局在指定服务上申请注册的第70119644号“大田边”商标驳回通知不服，委托我司依法代理申请人提出驳回商标注册复审申请。

商标对比图

事实与理由

一、本案中，第“38121640”号“田边”唯一商标正处于撤销注册商标连续三年未使用程序中，该商标若未能维持注册，则不再构成申请商标的在先权利障碍；因此，恳请待到该引证商标结案后再审理本案。

二、申请商标系申请人独立创造，完全是申请人基于自身发展理念而成的独创性标识，具有独特的设计理念，申请商标并未缺乏显著性，可作为商标标识注册并使用，申请商标应当予以注册。

三、申请商标具有自身独特含义，申请人申请注册申请商标是基于保护企业自身知识产权的迫切需要，没有任何恶意目的。申请人在提出申请商标申请之前，曾进行过全面的商标查询，在确认不与其他在先权利发生冲突的情况下，才审慎 地提出了注册申请。其注册申请符合我国《商标法》的有关规定。其已经使用并具有一定知名度，已经是一个价值商标。

四、申请商标与引证商标在商标含义、构成以及整体外观上均存在巨大差异，根本不构成近似，更不会造成相关公众的混淆和误认，根据《商标法》的相关规定，申请商标理应予以核准注册。

五、申请商标已经具有高度知名度与信誉度，从未产生过任何人产生混淆与误认，申请商标具有商标本身最基本的区分性和识别性，可以发挥识别服务来源的作用。

裁定结果

由于我司律师对商标进行了细致分析，条理清楚、有理有据，商标局最终裁定第70119644号“大田边”商标予以初步审定。

案例启示

“大田边”商标被驳回案例。我司律师从含义、外观处着手，区分了双方显著性不同，申请商标顺利通过复审必将没有障碍。