商标因近似理由被商标局驳回，有时候近似的商标不止一件，在提交答辩书时，我们应该针对引证商标分别进行分析。今天为大家分享的这篇成功案例，申请商标与2个引证商标近似，因此需要律师逐个分析做复审。

案件回顾

申请人对知识产权局在指定服务上申请注册第75921064号“绿田农场”商标驳回通知不服，委托我司依法代理申请人提出驳回商标注册复审申请。

商标对比图

事实与理由

一、经查询，本案第8430407号引证商标1“绿田”处于撤三程序中，权利状态极不稳定，若引证商标1被撤销，则不再成为申请商标核准注册的在先权利障碍。

二、申请商标与引证商标1-2的设计来源、含义指向、整体外观以及呼叫等方面差异显著，并不构成近似商标。故，申请商标的注册并未违反《商标法》第三十条的规定，应当准予注册。

三、申请商标的注册申请完全是基于保护知识产权的善意目的，申请商标在申请人的使用、宣传过程中，已经具有知名度。

四、立足于我国《商标法》的基本原则，申请商标的注册并不与任何商标发生冲突，并具有显著性和识别性，申请商标正常合法的注册理应受到保护。

裁定结果

由于我司律师对商标进行了细致分析，条理清楚、有理有据，商标局最终裁定第75921064号“绿田农场”商标予以初步审定。

案例启示

“绿田农场”商标被驳回案例。我方律师从含义、外观处着手，区分了双方显著性不同，因此申请商标顺利通过复审必将没有障碍。