商标因近似理由被商标局驳回，有时候近似的商标不止一件，在提交答辩书时，我们应该针对引证商标分别进行分析。今天为大家分享的这篇成功案例，申请商标与2个引证商标近似，因此需要律师逐个分析做复审。

案件回顾

申请人对知识产权局在指定服务上申请注册第69622402号“XIN SHU LE HUI”商标驳回通知不服，委托我司依法代理申请人提出驳回商标注册复审申请。

商标对比图

事实与理由

一、按照中国公众的识读习惯，实际使用效果就是商标通行于市场、呈现在消费者眼前、区别于同行业竞争者产品的面目，才是商标的本来面目、真正面目，申请商标在实际使用中与汉字“新曙乐晖”结合使用，申请商标的英文部分“XIN SHU LE HUI”设计来源于汉字“新曙乐晖”的拼音形式，申请商标的图形部分描绘了一幅“叶片为舟，渡花到岸”的图形，指示申请人是住客在旅途中的中转站，给旅客提供休憩之地，养精蓄锐投入下一段旅程。引证商标1-2为单纯图形商标，设计原型为荷花，代表荷花定律，设计来源于其注册人的发展理念。申请商标与引证商标1-2在含义、整体外观方面差异显著，不构成近似，不会造成相关公众的混淆与误认，并未违反《商标法》第三十条之规定，申请商标应当予以核准注册。

二、申请人在对申请商标的长期使用过程中，使申请商标显著特征更加突出，并在消费者中具有相当高的知名度，不会造成消费者混淆与误认，应当作为商标被核准注册。

三、立足于我国《商标法》的基本原则，申请商标的注册并不与任何商标发生冲突，并具有显著性和识别性，申请商标正常合法的注册理应受到保护。

裁定结果

由于我司律师对商标进行了细致分析，条理清楚、有理有据，商标局最终裁定第69622402号“XIN SHU LE HUI”商标予以初步审定。

案例启示

“XIN SHU LE HUI”商标被驳回案例。我方律师从含义、外观处着手，区分了双方显著性不同，因此申请商标顺利通过复审必将没有障碍。